​川普俄乌战争政策交锋：到底是 SB 还是 NB？

川普俄乌战争政策交锋：到底是 SB 还是 NB？

川普俄乌战争政策交锋：到底是 SB 还是 NB？

赵晓 中美学者智库 2025年02月17日 07:31

晨雾 / 转帖

川普俄乌政策冲击波仍在持续震荡中。SB（傻逼），还是 NB（牛逼）？各方交锋激烈。我这里提出七大思考。

一、当年的警告，如今的现实

先来回顾一下川普在第一任期的“预言”：

“你们买俄罗斯的石油，就是给你的敌人送子弹！”

当时的欧洲领导人对此嗤之以鼻，笑称川普是危言耸听的疯子。川普威胁要退出美国驻欧军队，默大妈说“好走不送”，弄得川普下不了台。

德国一边高举自由民主大旗，一边建起“北溪2号”天然气管道，深度绑定俄罗斯能源。法国在欧洲防务上嘴上强硬，却对能源安全战略依赖俄罗斯毫无防范。

结果如何？2022年战争爆发，欧洲才惊觉川普是“先知”，他当年的话是事实。他们的天然气供应被俄方掐住命脉，被迫承受能源价格飙升的痛苦，而普京正是靠这笔钱支撑战争机器。

当年的川普，是 SB 还是 NB？

二、今天推动和谈，是高招还是投降？

当下，川普再次“颠覆共识”。他的政策调整，被许多人批评为向普京“投降”。但问题来了：

和谈意味着失败？还是务实的选择？

过去三年，乌克兰战场局势未能扭转，欧美援助逐步疲软，战事陷入长期消耗。

如果继续打下去，欧洲是否真有决心长期抗战？乌克兰是否还能坚持下去？

反过来，如果今天就坐下来谈判，是不是意味着放弃正义，让强权逻辑胜利？

欧洲和世界，真的想明白、看清楚了吗？川普此举，是高招还是投降？

三、欧洲到底能不能扛起这场战争？

美国今天摆出“退后一步”的架势，把乌克兰的未来交给欧洲。

从经济上看，欧盟 GDP 是俄罗斯的十倍，军费开支是俄罗斯的四倍。

无论人口和实力，欧洲均形成对俄碾压之势。

但问题是，欧洲几十年来“和平泡沫”养成了战略惰性，“高福利、低防务”，军事依赖美国，士兵怕上战场，社会极其白左，政客空喊口号。

承平已久、左倾已久、怕死已久的欧洲，是象巴哈马、墨西哥、加拿大那样听懂川普，回头是岸，还是继续软弱无力下去？

川普这次是在用“川式手段”强迫欧洲“成长”，还是在丢下盟友？他是 SB，还是 NB？

四、西方错失了三次机会？

秦晖教授曾指出，俄乌战争爆发后，西方至少错失了三次机会彻底打败俄罗斯。

其实，西方的失误远不止这些。

2014年克里米亚危机，奥巴马无动于衷，俄罗斯趁机蚕食领土。

2022年，拜登政府明明有机会阻遏俄罗斯进攻乌克兰，但故意放风美国不干预。

2022年俄军闪电战失败，西方本有机会趁胜追击，但援助迟缓，错失时机。

2023年底，乌军本可利用F-16和远程导弹突破战线，但美西一直拖延，真正的攻势到2024年才被允许。

老欧洲和美国民主党这种“怕俄罗斯”的态度，算不算绥靖主义？真正的绥靖主义者，究竟是谁？

五、战争死伤无数，口号之外，谁有解决方案？

战争是残酷的。

乌克兰战场上，超过百万人伤亡，经济濒临崩溃，数百万难民流离失所。

欧洲经济增长停滞，通胀高企，社会不安加剧。

美国已经投入 3000多亿美元，乌克兰仍然无法取胜，美国选民的耐心已经耗尽。

如果没有切实可行的终局方案，高喊正义口号，坚持持久战，让别人去送死，真的是唯一的正义表达吗？

这场战争，谁愿意再打下去？乌克兰人民愿意吗？美国纳税人愿意吗？欧洲选民愿意吗？

六、美国战略收缩：川普在毁灭世界，还是重建世界？

川普的政策背后，是美国自身的深层次战略困境：

二战后，美国是全球最大债权国，拥有巨额外汇储备和经济优势。但从越南战争到伊拉克战争，美国债务直线上升，沦为最大债务国。

目前美国债务突破 34 万亿美元，占GDP比重 超125%，是二战以来最高水平。财政赤字高企，再也无力承担全球战争机器的成本。

“川马革命”内部反腐、削减低效政府、财政重整，同时在全球进行战略收缩，聚焦美国核心利益。

美国人民想要的是和平，而不是陷入另一个伊拉克或阿富汗。

如果美国已经无力承担“世界警察”角色，想进行战略收缩与重新聚焦，那么，这场战争还应该打下去吗？欧洲是否必须站出来？

川普此举，究竟是全球秩序的坍塌，还是世界重构的开始？

七、公义是靠口炮，还是行动？

战争考验的不仅是国家和政府，也考验人性与人心。

美国已投入 3000 亿美元，那些批评川普的欧洲政府，愿意掏出同样的钱吗？事实上，德国、英国的援助金额均不到其GDP的0.2%，而法国、意大利和西班牙的援助约占其GDP的0.1%。

战争考验每一个人的人性与人心。乌克兰发布了公开帐号，支持乌克兰的人除了“口炮”外，是否愿意付诸行动，比美国人民更大公无私地去慷慨奉献呢？更重要的是，每一个“正义”的人们，是否愿意在自己的国家、自己的环境中，去活出公义呢？

如果正义只是嘴上说说，那它真的算正义吗？

川普治下的美国今天选择收手，是“自私”，还是“现实”？公义到底该如何实现？

八、最后的问题：强权 vs. 口炮？

有句话叫：“公义在大炮的射程之内。” 这是强权逻辑，我们当然不能接受。

但如果公义只存在于口炮的射程之内，是否就真的对呢？

公义不能靠幻想支撑，更不能靠“让别人去送死”来维持。

如果欧洲有能力，却不愿为自己负责，是否真的值得同情？

如果认为乌克兰的战斗是正义的，那谁愿意真正付出行动？

世界变局加速，我们需要的不是盲目站队，而是冷静思考。

九、再次强调：川普不是救世主，世界更需要人人都负一份责任

而不是依赖美国建灯塔，川普当救世主。

川普退出TPP，日本扛住了，升级为CPTPP，成为全球贸易秩序的新核心。

川普美国后退，欧洲是否能扛住？如果能，世界秩序将发生怎样的变化？

世界的未来，不应只取决于川普，也不应单单依赖于美国，而取决于每一个人是否愿意站起来。

这一切，让我们拭目以待。

信息来源：2025-02-17 微信公号 远见侃谈

ID：cmyjts

【声明】本文为转发分享，已经注明来源。不代表本平台赞成或反对原作者的观点，文责和版权属于原作者。转载此文是出于传递更多信息之目的，如有侵权请联系删除。

延伸阅读

秦晖谈川普的绥靖主义

馬世研 馬世研 2025年02月16日 08:49

去年底，川普刚上任那会，秦晖教授在域外开了一场直播讲座。在讲座中，他预测川普的绥靖主义相比老拜只会“有过之而无不及”。现在看川普的举动，不得不叹服秦晖教授见微知著、料事如神。

秦晖在讲座中历数西方国家在俄乌开战前后犯下的错误，并论述这些错误背后所仰赖的思想观念。简单讲，就是从最高纲领主义到绥靖主义。

所谓最高纲领，是指一种理想化的终极目标和远大愿景。西方老是高举最高纲领的大旗，对后发国家指指点点。老嫌你这里做的不够，那里做的不好。在秦晖看来，普京执政前期的表现始终没有获得西方的肯定，跟西方的最高纲领主义有一定关系。正因为不鼓励只批评，以一种发达国家的标准衡量后发国家，结果把可能的朋友变成了敌人。而当普京、埃尔多安等强人发现，做西方的敌人比做西方的朋友更舒服的时候，西方转而步步退让。

秦晖认为，目前俄乌局势正在朝着苏芬战争的结局演变。尽管当年芬兰人英勇善战，最终还是被迫割地求和了。

苏芬战争随后引发了世界大战，秦晖说，如果乌克兰最终顶不住，不仅是乌克兰的危机，也可以说是民主的危机，甚至可能是人类的危机。他预测，如果俄乌战争以苏芬战争的方式结束，五年之内必然会有第二场战争。而且，核不扩散体系也会崩溃。

秦晖说，这场野蛮、不义的战争竟被纵容三年之久，西方要负很大的责任。因为正是西方对俄罗斯的误判和姑息，才酿成了今日的局面。早在俄罗斯吞并克里米亚时，西方就应该认识到，这和当年希特勒吞并捷克苏台德地区是一样的性质，但西方麻木不仁、后知后觉，只对俄罗斯施加了不痛不痒的制裁。更可恶的是，还对俄乌双方施行武器禁运。在秦晖看来，这相当于在纵容普京。

开战三年来，西方至少错过了三次帮助乌克兰逆袭战局的时机。第一次是在战争初期，当时俄罗斯仓促开战，军工生产、动员能力尚还有限，如果基辅战役后期，西方能无条件援助重型武器，对基辅周边的俄军主力部队来一场歼灭式的胜仗，这场战争可能在那时就结束了。

第二次机会出现在哈尔科夫大反攻时，当时俄军在伊久姆、赫尔松溃退，如果西方能及时增补军援，形势会比现在好，东部大片领土也不会落在俄军手中；

最后则是错过了瓦格纳集团兵变的天赐良机。那时哪怕是给普里戈津打个电话，承诺给予某种支持或赦免，普里戈津也不会中了卢卡申科的圈套，瓦格纳说不定就包围克宫了。这场战争自然也就结束了。

秦晖说，绥靖主义是有连锁反应的，愈是绥靖，对方就愈强硬。拜登挤牙膏式的军援，外界说是渐进主义的“微观管理”，但秦晖却认为这是拜登始终没有摆脱绥靖主义的表现。川普上台后会继续绥靖政策吗？至少就他的表态而言，只能说有过之而无不及。

西方舆论面向老百姓。如果支持不需要付出代价，老百姓就都是理想主义者，希望价值越纯粹越好，都追求尽善尽美。支持乌克兰的口号喊得震天响，媒体也迎合老百姓的心声，铺天盖地都是正义的言辞。

而如果要付出代价，例如需要派兵，就会开始出现质疑的声音，都在问这样值不值得。右派说出兵不合自身利益，左派说援助对象问题重重，存在道德瑕疵，基辅政府腐败等等。这时候他们却不去比较，虽然援助对象差劲，但侵略者是不是更差劲。

秦晖认为，要结束绥靖西方民众必须觉醒。像当年英国人支持丘吉尔一样。或是侵略者做得太过分，如二战时美国迟迟不愿宣战，日本却偷袭珍珠港，导致美国不得不公开应战。

✏️ 本文是对秦晖先生讲座内容的概述，并不足以说明秦晖讲座的全部要旨，或有错谬之处，责在本人。

信息来源：2025-02-16 微信公号 馬世研

ID：zqcs-k

【声明】本文为转发分享，已经注明来源。不代表本平台赞成或反对原作者的观点，文责和版权属于原作者。转载此文是出于传递更多信息之目的，如有侵权请联系删除。